Diplomatie d’intérêts contre diplomatie du cœur

novembre 13, 2013
  admin

Qu’est ce que la diplomatie ?

Jusqu’aux Temps Modernes (c’est-à-dire, approximativement la Renaissance), la diplomatie telle que nous la connaissons aujourd’hui n’existait pas. Les émissaires envoyés par les différents États (cités grecques, tribus gauloises, empire romain, empires orientaux, empire carolingien et ses missi dominici, etc.) se limitaient au rôle de messagers et n’avaient pas de rôle de négociateurs. C’est avec les Temps Modernes, et la théorisation du droit des États (Jus gentium) que la notion de diplomatie est apparue, se définissant notamment comme l’art de concilier les intérêts respectifs  des Etats ou l’art de régler un problème sans recourir à la force.

La diplomatie, a ainsi permis la communication entre les Etats, mais elle s’est vite transformée en « arme de guerre »,

La diplomatie, a ainsi permis la communication entre les Etats, mais elle s’est vite transformée en « arme de guerre », privilégiant la négociation des intérêts économiques des Etats. En permettant une ingérence violente dans les affaires d’autres pays, soit directement, soit indirectement (en finançant des mouvements qui déstabilisent les pays par exemple), elle a abouti à un véritable échec, engendrant la haine et l’instabilité. Il n’est qu’à regarder ce qui se passe après le conflit en Irak et en Libye (riches en pétrole), au Mali (riche en uranium) ou en Syrie (situé sur le trajet d’un oléoduc/gazoduc reliant le Moyen-Orient à l’Europe) pour s’en convaincre.

L’invasion américaine en Irak a transformé ce pays en bastion du terrorisme international où règne un conflit meurtrier quotidien entre sunnites et chiites. En Syrie, la guerre civile fait rage. La Libye se désintègre en tribus rivales et demeure la plaque tournante des groupes djihadistes, renforçant ainsi la branche d’al-Qaïda au Maghreb et au Mali. Le meurtre odieux et lâche des journalistes de RFI a rendu inefficace la dernière intervention française au Mali.

Et d’un autre côté, que fait l’Europe devant les massacres de la population perpétrés au Congo[1] ou face à la tragédie des Philippines ? Très peu en comparaison des 368 millions d’euros dépensés pour la guerre en Libye[2] ou encore les 6000 milliards de dollars que devrait coûter la guerre en Irak[3], une somme astronomique quand on sait que seulement 50 milliards de dollars (selon les estimations de l’ONU) et 30 milliards de dollars selon la FAO, seraient nécessaires pour résoudre définitivement le problème de la faim dans le monde qui touche 923 millions de personnes[4].

Utiliser notre savoir-faire pour sauver des vies

Le PRC espère que les Etats membres de l’ONU sauront tirer parti de l’expérience et du savoir-faire acquis lors des nombreuses expéditions militaires précédentes pour venir en aide rapidement aux habitants des Philippines avec toute la logistique et le matériel nécessaire  pour sauver des vies humaines, comme celle de la petite Bea Joy, née miraculeusement le 11 novembre dernier d’ une jeune Philippine en plein coeur des décombres du typhon Haiyan. Un vrai petit miracle dans un pays qui pleure plus de 10 000 morts en seulement quelques jours.

Une autre vision du monde doit régir  les rapports entre Etats

De manière à agir de façon constructive dans le monde, il est primordial que les Etats développent une vision différente des rapports internationaux,  avec des valeurs pour socle. Les valeurs qui semblent universelles aujourd’hui sont le maintien de la paix, la réduction de la pauvreté (avec le droit de chacun de pouvoir se nourrir, se soigner, accéder à l’eau potable, se loger), et le développement économique. Cette vision doit prendre en compte les situations d’urgence pour mettre fin au plus vite aux conflits ou aux situations qui mettent en péril des groupes de personnes. Mais elle doit également permettre de bâtir sur le long terme les relations nécessaires pour garantir la paix et éradiquer la faim et la maladie dans le monde. 

Cette vision doit s’appuyer sur la vérité et utiliser toutes les sources d’information disponibles pour cela. Elle doit accepter les différences culturelles et le contexte local de chaque pays avant de s’engager, utiliser la voie de la négociation et de la médiation avant celle de la guerre. Osons montrer d’exemple sans naïveté. Car comme le précise l’article 10 de la ligne politique du PRC (Parti Républicain Chrétien) : « Fidèle à notre pensée que l’économie ne fait pas l’Homme mais que c’est l’Homme qui fait l’économie, cette dernière ne doit pas être un alibi à la construction de superpuissances dont l’unique résultat serait la destruction des relations humaines. De la même manière, la mondialisation ne doit pas trouver sa source dans les enjeux économiques des pays les plus industrialisés, mais dans la qualité des rapports pouvant s’établir entre les habitants des différentes nations du monde. »[1]

Gouverner par l’exemple

Publiée dans : Diaporama, Non classé