Et les enfants dans tout ça ?
admin
Le Président du Parti Républicain Chrétien se prononce sur le projet de loi du mariage homosexuel et l’adoption par des couples de même sexe.
«La question n’est pas de savoir s’il faut être pour ou contre le mariage homosexuel. La véritable question est celle de savoir s’il est possible de modifier le fondement même de l’institution du mariage».
Dans le discours préliminaire à la rédaction du Code civil, il est précisé que « le mariage trouve son fondement dans la loi universelle du rapprochement de deux sexes que la nature n’a fait si différents que pour les unir, un acte naturel dérivant de la constitution même de notre être. La femme devient mère et l’enfant est éduqué par la complémentarité inhérente à la différence des sexes du couple parent ». Cette définition existait avant même que le mariage ne soit codifié.
Le mariage : première pierre de l’édifice de la société de laquelle découlent toutes les autres conséquences
Le mariage a donc deux particularités : celle d’unir un homme et une femme et celle de leur permettre d’élever des enfants. Il constitue ainsi la première pierre de l’édifice de la société de laquelle découlent toutes les conséquences liées à l’organisation juridique et économique des rapports humains. Malgré les entailles sérieuses qui lui ont été portées, sa nature et sa fonction restent un repère et un socle essentiels pour nos enfants et adolescents, qu’ils soient adoptés ou légitimes.
Le mariage obéit à un cadre strict avec des restrictions. Il ne se conçoit que s’il peut réunir deux personnes de sexes différents qui ne soient, ni frère, ni sœur, ni parents en ligne directe (articles 75 et 144 du Code civil). L’union homosexuelle ne rentre donc pas dans son champ d’application. L’erreur de notre société est de nous faire croire qu’il y a discrimination dès l’instant où une personne ne remplit pas un critère prévu par la loi. Or, une restriction n’est pas constitutive de discrimination. Considérer une restriction comme une discrimination aboutirait à la négation de toutes les différences. Le lobby homosexuel a fortement revendiqué le droit à la différence.
Si notre société reconnait aux couples homosexuels la possibilité de se marier ainsi que celle d’adopter des enfants, cela signifie qu’elle les positionne sur le même terrain que les couples hétérosexuels. Elle agirait ainsi de manière déloyale avec les futurs enfants adoptés. Ces derniers, qui ne sont pas dupes, chercheront à compenser la situation issue de leurs parents adoptifs de même sexe par la quête d’un père et d’une mère de substitution.
Notre société doit tenir compte du droit des enfants à avoir un père et une mère
Les revendications pour le mariage homosexuel et l’adoption consécutive sont dangereuses car elles ne tiennent pas compte du droit des enfants à avoir un père et une mère ou de leur droit d’être entendus. Il ne s’agit pas de contester la capacité des couples homosexuels à élever des enfants. Il s’agit de se positionner du coté des enfants.
Il est important de noter à ce propos que le projet de loi ne fait pas l’unanimité au sein même de la communauté gay, contrairement à ce que veulent nous faire croire les médias. D’après un entretien de Valeurs actuelles avec Xavier Bongibault, Président de l’association « Plus Gay sans mariage », de nombreux homosexuels partagent les valeurs du mariage en tant qu’institution nécessaire à l’équilibre des enfants et de la société. Ne nous trompons pas de combat. Si le PRC respecte la personne homosexuelle, elle ne partage pas ses revendications. Ne serait-il pas plus urgent de faciliter l’adoption d’enfants en France par des couples hétérosexuels ne pouvant pas en avoir ?
Ouvrir l’institution du mariage aux couples homosexuels, c’est remettre en cause la définition même du mariage et permettre tout type d’union.
Une loi n’est pas un pur acte de puissance. Elle est un acte de sagesse, de justice et de raison. Il est dangereux de la modifier lorsque ses inconvénients sont difficiles à appréhender. En l’espèce, nous ne maîtrisons pas les conséquences du mariage homosexuel sur la société. L’amour est le grand étendard dressé pour le justifier. Il suffit de se référer au court métrage « Le baiser de la lune » ou aux déclarations de Eric Dubreuil : « Ce dont un enfant a besoin, c’est d’amour, que ce soit deux hommes, deux femmes, un homme, peu importe « , pour s’en convaincre.
Si l’on retient le fondement de l’amour, que fera-t-on d’un siècle de recherches sur la psychanalyse nous démontrant qu’il est possible de détruire un enfant en » l’aimant » de façon abusive ? Par ailleurs, qui d’autre revendiquera le droit de se marier ? Un frère et une sœur, deux frères, un homme de 70 ans et sa petite fille, deux femmes et un homme sous prétexte qu’ils s’aiment ? N’oublions pas qu’un enfant a besoin, certes d’amour, mais surtout d’une éducation structurante et équilibrée de la part d’un père et d’une mère.
Adoption en France
Le mariage, une valeur fondamentale qui marque l’identité de notre nation
Si notre société ne reconnait pas aux couples homosexuels le droit de se marier, cela ne signifiera pas pour autant qu’elle serait une société conservatrice, refusant tout progrès. Bien au contraire, selon Patrick Giovannoni, une telle société protège les fondements même de son équilibre, à l’instar des fondations d’une maison auxquelles on ne saurait toucher sans risquer d’ébranler tout l’édifice. Une nation est à l’image d’un enfant. Elle a besoin de repères, de fondations solides pour se construire et marquer son identité. Le mariage figure parmi ces piliers. Il doit rester cette institution fondatrice de l’ordre civil, une valeur fondamentale qui marque l’identité de notre nation. Enfin, n’oublions pas qu’au delà de leurs aspects purement institutionnels, les liens du mariage revêtent une dimension spirituelle essentielle, gage de sa pérennité.
A lire sur le même thème : L’essai de Gilles Bernheim,
« mariage homosexuel, homoparentalité et adoption, ce que l’on oubli souvent de dire »
Emmanuelle Giovannoni
Service Communication
Parti Républicain Chrétien